韩寒浪得虚名

Pippi

作者：胡胜华
　　四月十四日，韩寒写《诸恶与众善》一文，对网上广泛流传的挂名“韩寒”
的《不要再给西南人民再捐款捐水了》，予以澄清，并且阐明了自己的观点。我
看了以后，深感其烂，不但文笔烂，见解又浅薄、又滑稽，令人失笑。
　　比如韩寒说：“对于本文背后作者的观点，我认同一部分，但对于主观点我
不认同。”请看这叫什么中文？什么叫“对于本文背后作者的观点”？直接说
“对于本文的观点”或“对于作者的观点”不就得了，何必这么罗嗦？这样不简
洁？又如这段：“至今我一直有一个疑惑，就是例如某处灾难，救灾最终需要一
亿，民众积极捐款，捐到了五千万，那到底意味着救灾总款变成了一亿五千万呢，
还是救灾款依然是一亿，但是我们捐给了**屏蔽**五千万？它困扰了我很久，最终解
决的方法是各帮各的，各行其善。”请看这又叫什么中文！文句不通、语义迷糊，
简直不知所云。
　　对于该文作者的主观点——“不要再给西南灾区捐款捐水了”，韩寒说：
　　“西南大旱，天灾人祸都有，无论一个**屏蔽**做的有多么不到位，都不能妨碍
你以个人的身份行善的决心。事实上，经过了汶川地震，震后又出现了一些让人
失望的新闻，大家的善心抗震程度又有所提高，之后的几次天灾，民众的热情程
度一直不是很高，包括这次西南大旱。但你需知道，也许只有你知道，在你的一
身中，一定犯下了罪孽。虽然在这个压力这么大的社会里，我们恨不得都是需要
扶助的对象，但是力所能及的慈善，不光是为了让这个世界更加有希望，也是为
了减轻你自己的罪恶，这个事情和**屏蔽**无关，但是和社会有关。有一句话：诸恶
莫作，众善奉行。但是假设诸恶一直在作，甚至越做越过，乃至是非颠倒，这一
切都不影响后面的那句，众善奉行。只有众善够重，诸恶才能被诛。”
　　事实上，这完全是转移话题。我看过《不要再给西南灾区捐款捐水了》这篇
文章，它说的根本就不是不要行善，而是行善的方式——不能帮**屏蔽**擦屁股、不
能帮了灾区倒忙，并且给出了理由——**屏蔽**不缺钱、善款被截留、人祸不可免，
并且提出了应该如何行善——“监督好**屏蔽**做好本职工作，发挥好舆论的作用”，
这才是社会救济的正道。作者的前提是基于“并不是好的初衷都能带来好的结
果”、基于天灾被拖成人祸、基于**屏蔽**应该自负其责，反过来讲，假设好的初衷
能带来好的结果、假设完全是天灾、假设**屏蔽**勇于负责，那当然可以乐捐了，但
以现在**屏蔽**的公信力、服务态度和行政决策，显然谈不上，至少作者是这样怀疑
的。因此，作者并非不主张行善，而是要纠正行善的方向、要澄清混淆的责任观
念。事实上，“监督好**屏蔽**做好本职工作，发挥好舆论的作用”，本身就是在行
善，这与送点水送点钱比起来，且是大善。可是到韩寒这里，却变成了由于有诸
恶，因此不行善，可见其逻辑训练之差劲。
　　至于他说：“但你需知道，也许只有你知道，在你的一身（按：“生”字之
误！）中，一定犯下了罪孽。虽然在这个压力这么大的社会里，我们恨不得都是
需要扶助的对象，但是力所能及的慈善，不光是为了让这个世界更加有希望，也
是为了减轻你自己的罪恶，这个事情和**屏蔽**无关，但是和社会有关。”
　　这话颇有点“原罪”的宗教味道。但是，你真的相信吗？还在前不久，他接
受德国之声的采访，公然鼓吹拜金主义是好事、最多让人活得低俗一点，现在却
要人自承“罪孽”、“罪恶”，这不是怪事吗？真正有“原罪”意识的人，会如
此肯定“拜金主义”吗？这种招摇和变化，就好比一边喊杀生是罪恶的，一边却
大吃猪肉，还是“远庖厨”式的享用，这是典型的伪君子。更在最近，他在《散
文一篇》中说自己“未曾给这个社会增加罪孽和负担，至少迄今为止是这样”，
像白鸽一样纯洁，现在却要求别人“你需知道……一定犯下了罪孽”，这不滑稽
吗？而且，慈善和爱心，属于伦理道德范畴，“为了让这个世界更加有希望”是
其目的，这固然和“社会”有关，但岂真的与“**屏蔽**”无关吗？
　　我这篇文章，重点不在讨论《不要再给西南人民再捐款捐水了》的错对（事
实上，我并不一般的反对捐款捐水，而是主张谁的责任就应该归谁来负，大丈夫
有屁股自己擦，不能让别人代擦、别人也不应该代擦），而是拆穿韩寒的非是。
——这种人无论文笔、思想还是生活阅历，皆不入流，居然浪得“公共知识分子”
之名、“80后意见领袖”之誉，光此一事，就足证明大陆文化水平多么荒腔走板！

US_

我只想对你说，你根本不是他的读者。你看过几篇他的文章？你根本不配评论他
  他不是一个作家，他只是一个敢说实话的人。中国有很多作家，语法不错，文笔不错，逻辑不错，但都不敢说实话，都是在做文章。  拜托你多看几篇再说话吧

US_

两个字评价韩寒：真实

US_

网络嘛就是要内涵的地方，想楼主这样严肃、表面逻辑和所谓真实却显得这么可笑。